Глава 7 Что такое правонарушение

За нарушение правовой нормы не всегда предусмотрено наказание. Иногда государство просто отказывает в судебной защите тому, кто не выполнил требование закона (например, заключил договор устно, а не письменно). А иногда требование в законе есть, но нет никакого наказания за нарушение. Например, в городе или деревне разрешено ехать на машине со скоростью 60 км/ч. Но наказание предусмотрено только за превышение скорости более чем на 20 км/ч (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Если же вы превысите скорость меньше чем на 20 км/ч, то наказания не будет.

Однако в некоторых случаях за нарушение закона всё-таки должны наказать. Эти случаи и называют правонарушениями. Таким образом, правонарушение – это нарушение закона, за которое предусмотрено наказание.

Такое определение недостаточно полное и чуть ниже я, как обычно, дам более научное. Но для начала перечислю основные разновидности правонарушений, чтобы было понятно, с чем мы имеем дело.

Итак, четыре основных вида правонарушений:
уголовные;
административные;
гражданские;
трудовые (в т. ч. дисциплинарные).

Первые два вида – уголовные и административные – относятся к сфере публичного права. Считается, что от них страдает всё общество, поэтому выявлять и расследовать их должны представители государства на деньги налогоплательщиков. Уголовные и административные правонарушения перечислены в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.

Вторые два вида правонарушений – гражданские и трудовые – относятся к сфере частного права. Считается, что от них страдают только конкретные люди и организации. Поэтому пострадавшие сами выясняют все обстоятельства и привлекают нарушителя к ответственности – либо через суд, либо, если позволяет закон, самостоятельно. Гражданские правонарушения (или гражданско-правовые нарушения) – это когда кто-то не исполнил договор или иным способом причинил вред другому лицу. А трудовые правонарушения – это нарушение норм права работником или работодателем. Первый вид нарушений (когда нормы права нарушает работник) называют «дисциплинарным правонарушением». Для второго вида нарушений (когда нарушителем является работодатель) названия почему-то не придумали. Тем не менее, в обоих случаях нарушитель может понести наказание.

Уголовные правонарушения также называют преступлениями, а все остальные правонарушения – проступками.

А теперь приведу более подробное и юридически корректное определение правонарушения и попробую его разъяснить.

Итак, правонарушение – это виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права и влекущее юридическую ответственность.

Более простое определение сформулировать сложно, потому что тут важно каждое слово. Разберём все понятия, которые входят в определение:
- вина («виновное»)
- деяние («деяние (действие или бездействие)»)
- противоречие нормам права («противоречащее нормам права»)
- юридическая ответственность («влекущее юридическую ответственность») 

Вина

Вина – одно из ключевых понятий в юриспруденции, которое, к сожалению, не все понимают правильно. Важно разобраться, что же это такое.

Итак, вина – это психологическое отношение человека к своему деянию и его последствиям.

Вина существует в двух формах – умысла и неосторожности. В УК РФ и КоАП РФ они описаны следующим образом. Умысел – это когда человек осознаёт характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо относится к ним безразлично. Неосторожность – это когда человек либо предвидит возможность наступления вредных последствий, но безосновательно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит такую возможность, хотя должен и может их предвидеть. Если же человек не может и не должен знать о вредных последствиях своего деяния, то здесь нет ни вины, ни правонарушения.

Такое определение вины выглядит странно. Ведь узнать, что происходит в голове человека, невозможно. Откуда нам знать, что он там осознавал и предвидел?

Ответ такой - не следует воспринимать все правовые категории буквально. Мы, естественно, не владеем навыками телепатии. Просто на основании некоторых внешних признаков мы официально признаём, что человек хотел или не хотел этого.

Скажем, если один человек стреляет другому в голову или в грудь из пистолета, то тут совершенно очевиден умысел. Мы видим, что человек осознает противоправность своего деяния и предвидит его вредные последствия. Нам не нужно залезать к нему в голову, чтобы увидеть здесь умысел и квалифицировать его поступок как «убийство», т.е. «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание – от 6 до 15 лет лишения свободы).

А если один человек во время спора толкает другого так, что тот падает, ударяется затылком о бордюр и умирает от этой травмы, то здесь также очевидна неосторожность. По всем внешним признакам мы видим, что человек не предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть. Опять же нам не нужно залезать к нему в голову, чтобы увидеть здесь неосторожность и квалифицировать этот поступок как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ, наказание – до двух лет лишения свободы).

Наконец, если водитель комбайна занимался уборкой пшеницы и случайно раздавил насмерть бродягу, который спал среди колосьев, то здесь видно полное отсутствие вины. Хотя именно действия комбайнёра привели к смерти человека, но он не делал ничего противоправного, не знал и не мог знать о вредных последствиях своего деяния. Так что здесь нет никакой вины и он не может быть привлечён к уголовной ответственности. По этому поводу в ч. 2 ст. 5 УК РФ указано: «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Примеры получились слишком кровавые, но, надеюсь, общий принцип понятен – мы на основании поведения человека и обстоятельств дела реконструируем его мыслительный процесс и делаем выводы о том, что он хотел, знал или мог и должен был знать. То есть из объективной реальности выводим субъективную составляющую.

Вот, например, что указывает Верховный суд в постановлении пленума от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...»: «Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.». Как видите, нам не нужно читать мысли наркоторговца, чтобы найти умысел в его действиях, – достаточно лишь посмотреть на то, что и как он делает.

Закон требует доказать вину преступника. Логический анализ, доказывающий, что человек думал именно так, а не иначе, выглядит просто. Следователь, описывая действия человека в обвинительном заключении, пишет, что какое-то деяние он совершил «умышленно». Иногда умысел расписывают более подробно – в нужных местах следователь добавляет деепричастные обороты: «реализуя преступный умысел, направленный на то-то и то-то», «осознавая то-то и то-то», «желая наступления таких-то последствий» и т. д. Но в любом случае следователь обычно никак не поясняет, откуда у него информация, что именно человек осознавал и желал.

Обвинительное заключение передаётся в суд и после судебного разбирательства с небольшими изменениями копируется в текст судебного решения. Из-за этого подобные документы кажутся довольно забавными для неспециалистов: мол, «как странно мыслят преступники и как ловко судьи могут читать их мысли».

Например, так:

«Г., догнал М.И. и, без каких-либо оснований, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением насилия и специального средства – резиновой палки ПР-73, подверг М.И. избиению, нанеся не менее четырех ударов специальным средством резиновой палкой ПР-73 М.И., а также ногами по голове, туловищу, верхних и нижних конечностей, после чего доставил М.И. в ОВД» (постановление Президиума Волгоградского областного суда от 26.01.2011 по делу N 44у-14/2011).

Или так:

«Осмотревшись в квартире, Кабышев А.А., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее В.В. имущество, а именно: ноутбук «DELL» с зарядным устройством общей стоимостью 14000 рублей» (приговор Советского районного суда г. Новосибирска по делу N 1-352/10).

В уголовном праве категория вины разработана наиболее полным образом. Большинство преступлений, указанных в УК РФ, являются умышленными и лишь незначительная часть – неосторожными. Здесь крайне важно разграничивать умысел и неосторожность, чтобы вынести наиболее справедливый приговор.

Что касается других видов правонарушений, то там этот вопрос менее важен.

Так, большинство административных правонарушений могут быть как умышленными, так и неосторожными. Это касается, например, нарушений правил дорожного движения – там не важно, осознаёте ли вы противоправность своего деяния и хотите ли наступления его последствий. Важно лишь то, что вы можете и должны их предвидеть. Поэтому нарушение ПДД, совершённое по неосторожности, обычно наказывают так же, как и совершённое умышленно. Если дело доходит до суда, то в решении не расписывают, кто там что осознавал или желал, – просто указывают, что человек совершил правонарушение, предусмотренное такой-то статьёй КоАП РФ. Теоретически от ответственности водителя может освободить только невиновное причинение вреда – например, когда разметка на дороге стёрлась или была скрыта слоем снега, и он не мог узнать, что пересекает сплошную линию.

В гражданском праве несколько иное понятие вины, в частности, для нарушителей договора. Ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Отсюда мы можем вывести такое определение: вина – это когда лицо не приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

То есть в гражданском праве не делают вид, что пытаются читать мысли нарушителя, а просто констатируют: если не сделал всё возможное для исполнения договора – значит, вина есть.

В гражданском праве вину также делят на умысел и неосторожность, однако это деление обычно не имеет практического значения и не влияет на размер ответственности.

Существует ещё одно важное обстоятельство. Если в уголовном и административном праве действует принцип презумпции невиновности (то есть это правоохранительные органы должны доказать вашу вину описанным выше способом), то здесь ровно наоборот – если вы нарушили свои обязательства, то это вы должны доказать отсутствие вины. В ч. 2 ст. 401 ГК РФ указано: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Например, если ваш деловой партнёр не выполнил условия договора (не предоставил помещение по договору аренды, не отремонтировал в срок машину, не передал вовремя товар), то это он должен доказать, что не виноват. Скажем, он может предоставить доказательства того, что всё произошло из-за стихийного бедствия.

В судебных решениях по гражданско-правовым нарушениям, как и по административным, вопрос вины тоже обычно не затрагивают. Точнее, затрагивают только в тех случаях, когда нарушитель пытается доказать отсутствие своей вины.

Схожая ситуация – в сфере трудового права. В ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ указано, что дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей по его вине. Т.е. при отсутствии вины работника дисциплинарное взыскание работодатель применять не вправе. На деле работодатель обычно объявляет выговор или увольняет работника, никак не обозначая в приказе, что конкретно этот работник осознавал или желал. И только если дело дойдёт до суда, работник может попробовать доказать, что его вины в этом не было, и он не явился на работу по не зависящим от него причинам (например, потому что попал в аварию или внезапно заболел).

Лирическое отступление: «умысел» и «заранее обдуманное намерение»

В бытовом значении слово «умысел» имеет несколько иное значение. В «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией Кузнецова указано, что умысел – это «заранее обдуманное тайное намерение (обычно предосудительное, неблаговидное)». Именно так многие люди без юридического образования понимают это слово.

Но в юриспруденции «умысел» – это никак не «заранее обдуманное намерение». Умысел совершенно не связан с тем, готовился ли человек заранее к преступлению или решил его совершить в ту же секунду, как появилась возможность.

Представим, что два алкоголика подрались во время пьянки, один из них схватил бутылку и ударил ею второго по голове. Дело может кончиться убийством или нанесением вреда здоровью, но в любом случае это будет умышленное преступление, даже если преступник ничего заранее не планировал. Умысел связан лишь с осознанием противоправности деяния и возможностью предвидеть его последствия. Но он не зависит от того, когда это осознание возникло.

Характерный пример ошибочного понимания слова «умысел» – заметки журналистки Юлии Латыниной и блогера Антона Носика о деле Татьяны Андреевой, имевшем место на Алтае. Суть дела – девушку подвозил на машине её знакомый и предложил ей вместе выпить. По словам Андреевой, она потеряла сознание из-за подмешанного в алкоголь клофелина, а очнулась в мотеле, где пьяный знакомый попытался её изнасиловать. Андреева схватила подвернувшийся под руку нож и ударила нападавшего. После этого она убежала, а на следующий день парень умер в больнице. Бийский районный суд, а затем и Алтайский краевой суд признали девушку виновной по ч. 4. ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и приговорили её к шести годам лишения свободы.

Больше всего комментаторов привлекло именно наличие умысла. Цитата из заметки Антона Носика: «Тогда что же остаётся от доказательств преступного умысла? Свидетельские показания? Их не было. Улики? Письма или посты в соцсетях, где б Татьяна признавалась в намерении кого-нибудь пырнуть ножом? Тоже не было. Данные о том, что подсудимая ранее на кого-нибудь нападала, с ножом или без? Ничего похожего».

Цитата из передачи Юлии Латыниной: «А суд сначала написал, что имея преступный умысел, она этого мальчика ударила. Я вот думаю, все-таки когда она преступный умысел-то заимела? Когда она под клофелином валялась без сознания? Новое слово в юриспруденции: преступный умысел, который человек заимел, находясь без сознания».

Оставим в стороне правомерность наказания. Возможно, девушка действительно была осуждена неправомерно и её нужно было отпустить в соответствии со ст. 37 УК РФ («не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны»).

Важно то, что суд посчитал неубедительными доказательства того, что парень хотел изнасиловать девушку. Тогда про умысел говорить уместно, даже если он возник в ту секунду, как девушка пришла в сознание. Она схватила нож и ударила им человека – то есть осознавала опасность своего деяния и возможность наступления вредных последствий. Именно это называют умыслом. И это не новое слово в юриспруденции, а очень старое. Повторюсь – наличие умысла говорит не о том, что человек заранее планировал преступление, а лишь о том, что он в момент его совершения понимал, что делает и к чему это приведёт.

Деяние

Любое правонарушение – это деяние. А деяние – это либо действие, либо бездействие.

С действием всё более или менее понятно: кража, грабёж, убийство, дача или получение взятки, повреждение чужого имущества, появление на работе в пьяном виде – здесь везде, чтобы совершить правонарушение, нужно произвести некое действие.

С бездействием всё немного сложнее. Кому-то даже сперва покажется странным, как можно наказывать за бездействие. Между тем, есть много ситуаций, когда бездействие вредит другим людям или всему обществу.

Наиболее очевидный пример – неисполнение договора. Строительная фирма получила заказ на реконструкцию здания, но ничего не сделала, или транспортная компания обязалась доставить груз, но ничего не доставила. Такое бездействие – очевидное гражданско-правовое нарушение. В обоих случаях пострадавший может взыскать с правонарушителя убытки, моральный вред и неустойку.

Человек не явился на работу без уважительных причин – бездействие, которое расценивается как дисциплинарное нарушение. Работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности, а именно – уволить.

Законы возлагают разнообразные обязанности на юридических лиц, госслужащих и простых людей. И если те их не исполняют, это будет правонарушением (скорее всего, административным).

Например, все водители должны купить страховой полис ОСАГО. Если они этого не сделали, за бездействие их ожидает штраф 500-800 руб. по ст. 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Строительная фирма после постройки здания должна выполнить ряд мер по улучшению земли, на которой происходила стройка. Если она этого не сделала, то её ждёт наказание по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель...» (штраф на юрлиц – 400-700 тыс. руб.). Чиновник после проверки деятельности предпринимателя должен составить акт проверки и вручить его предпринимателю (ч. 4 ст. 16 ФЗ «О защите прав юрлиц и ИП...»). Если он этого не сделает, то его могут оштрафовать по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ «Несоблюдение должностными лицами... требований законодательства о государственном контроле...» (штраф – 3-5 тыс. руб.).

А если неисполнение обязанности приносит очень большой вред, то такое бездействие могут объявить преступлением. В частности, Уголовный кодекс предусматривает наказания за следующие виды бездействия: длительную невыплату зарплаты работодателем из корыстной заинтересованности (ст. 145.1 УК РФ), злостное уклонение родителя от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредита (ст. 177 УК РФ), уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размере (ст. 198-199 УК РФ). Это всё разновидности бездействия, но они считаются преступлением.

Кроме того, в УК РФ есть две интересных статьи, касающиеся бездействия – ст. 124 «Неоказание помощи больному» и ст. 125 «Оставление в опасности». В первом случае преступлением считается «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного» (максимальное наказание – до 4 месяцев ареста) либо если это «повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью» (максимальное наказание – до 4 лет лишения свободы). Обращаю внимание: дело касается лишь тех, кто обязан оказывать помощь больному – врачей, санитаров, медсестёр и т. д. Другие люди этим заниматься не обязаны, и на них возложить ответственность за неоказание помощи нельзя.

Во втором случае преступлением будет «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние» (максимальное наказание – до 1 года лишения свободы). Здесь дело касается родителей, нянь, воспитательниц в детском саду, санитарок в доме престарелых или больнице – т.е. опять же не всех подряд, а только тех, кто обязан о ком-то заботиться. Причём здесь неважно, привело ли «оставление без помощи» к каким-то опасным последствиям или нет. 

Лирическое отступление: борьба с бездействием

Как мы видим, за бездействие обычно наказывают, когда это действительно необходимо. Но есть и спорные нормы, касающиеся бездействия. Например, ст. 17.7 КоАП РФ провозглашает нарушением следующий вид бездействия: «умышленное невыполнение требований прокурора... а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Наказание для граждан – штраф 1000-1500 руб., для должностных лиц – 2500-3000 руб., для юридических лиц – 50-100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности.

На первый взгляд, звучит разумно. Но вот к чему это приводит на практике. Социолог Кирилл Титаев рассказывает о следующей ситуации. В гаражном кооперативе произошла кража автомобильных шин. Полиция возбудила уголовное дело, а следователь дополнительно прислал председателю гаражного кооператива «представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений». В качестве вариантов «устранения» следователь предлагал установить камеры, увеличить штат сторожей, провести разъяснительную работу с членами кооператива. Также следователь требовал сообщить ему о результатах этой работы в течение месяца.

Председатель провёл разъяснительную беседу, а два других пункта кооперативу были не по карману. Из-за этого через какое-то время председатель был оштрафован на 2000 руб. Воров так и не нашли. А когда в гаражном кооперативе вновь произошла кража, председатель убедил потерпевшего не подавать заявление, так как знал, что это принесёт одни проблемы.

В итоге эта норма не слишком помогает гражданам, но становится удобным инструментом работы для российской полиции. «Во-первых, даже в деле, передать которое в суд нет никаких шансов, сразу видна активность следователя, которую можно показать проверяющим, – пишет Кирилл Титаев. – Во-вторых, есть возможность отчитаться за профилактическую работу органов внутренних дел. В-третьих, если одному и тому же человеку (председателю кооператива, директору управляющей компании или магазина) направить такое представление несколько раз, да ещё и пару раз привлечь его к административной ответственности за неисполнение, то такой директор или председатель будут прилагать все усилия, чтобы потерпевшие не обращались в полицию. Это положительно влияет на отчетность по уровню преступности (она должна непрерывно сокращаться), и по уровню раскрываемости (она должна столь же неуклонно расти), поскольку исчезают потенциальные нераскрытые дела. Наконец, в-четвертых: а вдруг профилактические беседы действительно заставят граждан быть бдительнее? Маловероятно, но всё же» («Ведомости»).

Противоречие нормам права

Очевидный пункт, но заслуживающий отдельного упоминания. Деяние может быть правонарушением, только если оно нарушает какую-то норму права. Как бы ни было противно нам поведение или поступок какого-то человека, если он не нарушает никакие предписания закона, то и правонарушения тут нет. По этому поводу древнеримские юристы говорили – nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali («нет преступления и нет наказания без указания на то в законе»).

Правда, реальность немного отличается от этой идеальной теоретической конструкции. В частности, в российском праве существуют так называемые «каучуковые нормы». Это когда в законе очень расплывчато сформулировано, что же именно является правонарушением. Классический пример – ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды». Так что иногда российский суд может действовать по принципу «был бы человек, а статья найдётся» и осудить любого человека, чьё поведение несколько отличается от общепринятого. Подробнее об этом читайте главу «Каучуковые нормы».

Также следует учесть, что «противоречие нормам права» не обязательно означает «представляющее опасность». Иногда бывает так, как указано выше – человек делает что-то плохое, но формально не нарушает закон. Но бывает и наоборот – человек никому не вредит, но его действия являются правонарушением, в том числе уголовным.

Представим ситуацию – в Москву из другого города переехала знакомая вам семья с ребёнком. Родители нашли работу, сняли квартиру и хотят отдать ребёнка в детский сад. Но его туда не берут без регистрации по месту жительства («прописки»). Хозяин съёмной квартиры не хочет прописывать их у себя. Знакомые просят вас помочь, и вы регистрируете их у себя, хотя они продолжают жить в другом месте.

До какого-то момента это вообще не считалось нарушением закона. Но в 2013 г. в УК РФ появилась ст. 322.2 «Фиктивная регистрация...». Фиктивная регистрация – это в числе прочего «регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица» (ст. 2 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения...»). То есть ровно тот самый поступок, который вы совершили. Максимальное наказание по этой статье – три года лишения свободы. Теоретически посадить могут всех соучастников этого страшного преступления. Разве что ребёнка освободят по малолетству.

Другой случай. Вы купили в китайском интернет-магазине занятный сувенир – брелок с видеокамерой. Вы ни за кем не следили с её помощью и вообще не думали, что совершаете что-то противозаконное, тем более что сейчас видеокамера есть почти в каждом телефоне. Но нет – вы уже стали преступником в соответствии со ст. 138.1 УК РФ. Она указывает, что за незаконное приобретение и продажу специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, вас может ждать до четырёх лет лишения свободы.

В частности, такая история произошла с жителем Москвы Алексеем Соколовым. Он купил подобный брелок, планируя использовать его как видеорегистратор, но позже решил перепродать через сайт «Авито». Его поймали оперативники МВД и обвинили в нарушении ст. 138.1 УК РФ. В декабре 2016 г. за это «преступление» судья Басманного районного суда Елена Ленская приговорила его к четырем месяцам колонии (RUS2WEB, «Медуза». В июле 2017 г. суд пересмотрел приговор и назначил ему штраф в 100 тыс. р. При этом Соколова освободили от наказания, поскольку он в ожидании суда несколько месяцев провёл в следственном изоляторе ("Интерфакс").

Отсюда вывод – нужно хорошо знать законодательство, особенно если вы живёте в России. Преступлением у нас может оказаться деяние, которое с точки зрения здравомыслящего человека не представляет никакой общественной опасности.

Юридическая ответственность

Издавна государства применяли разные способы воздействия на людей, которые нарушили правовые нормы: у них забирали часть имущества, некоторые права, свободу и даже жизнь. Эти многообразные наказания сохранились в наши дни. Обобщённо они входят в понятие «юридическая ответственность».

Итак, юридическая ответственность – это обязанность человека, совершившего правонарушение, пострадать тем способом, который предусмотрен в законе. Таких способов было придумано очень много: от предупреждения или выговора до тюрьмы и смертной казни. А между двумя этими крайностями есть другие разнообразные лишения – взыскание убытков, выплата неустойки, компенсация морального вреда, обязательные работы, увольнение, уплата штрафа, лишение некоторых специальных прав (например, права на вождение автомобиля), ограничение свободы в том или ином виде.

Юридическую ответственность, как и правонарушения, разделяют на уголовную, административную, гражданско-правовую, а также дисциплинарную и материальную.

Подробнее о видах наказания я расскажу в следующей главе.

Резюме

Правонарушение – это виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права и влекущее юридическую ответственность. Четыре основных вида правонарушений: уголовные, административные, гражданские и трудовые (в т.ч. дисциплинарные).

Вина – это психологическое отношение человека к своему деянию и последствиям, которые они могут принести. Существует в двух формах – умысла и неосторожности. В первом случае человек осознаёт противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия. Во втором случае человек либо предвидит вредные последствия, но безосновательно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит таких последствий, хотя должен и может это сделать. Если же человек не может и не должен знать о вредных последствиях своего деяния, то здесь нет ни вины, ни правонарушения. Не следует путать умысел с запланированностью преступления – это разные вещи.

Деяние – это действие или бездействие. За бездействие наказывают, если закон возлагает на человека обязанность, а он её не выполняет.

Чтобы стать правонарушением, деяние должно противоречить установленной норме права. Даже если сама норма противоречит идеям справедливости и здравому смыслу, всё равно такое деяние будет считаться правонарушением.

Юридическая ответственность – это обязанность человека, совершившего правонарушение, пострадать тем способом, который предусмотрен в законе.

Книгу "Правоведение для всех" в бумажном виде можно купить в следующих местах: «Озон»«Библио-глобус»«Читай-город»«Москва»«Молодая Гвардия»My-Shop«Буквоед» и магазин URSS (самая низкая цена – 299 р.). Также её можно приобрести лично у меня; самовывоз – 300 р. (г. Москва, 300 м от метро «Бауманская»), отправка по почте – 450 р. (пересылка в любую точку РФ). Пишите на мэйл rusakovich@gmail.com, через VK и FB, сообщу вам все необходимые контакты и (или) реквизиты.
Электронная версия книги продаётся по цене 96 р. в интернет-магазинах RideroLitres и Ozon, а по цене $1,97 - на Amazon. С
 каждой проданной книги на Ridero я получаю 60 р., а на Litres, Ozon и Amazon - 24 р., так что при прочих равных лучше покупайте её в Ridero. Если вам кажется, что цена несправедливо низкая и вы хотите поддержать автора на бОльшую сумму, то можете пожертвовать столько, сколько считаете нужным, на мой Яндекс-кошелёк - 410011245764209
Замечания, предложения, дополнения, указания на ошибки и опечатки можно присылать по адресу rusakovich@gmail.com