Глава 20 Арбитражные, конституционные и иные суды

Продолжаю рассказ про разные виды судов в России. На этот раз речь пойдёт об арбитражных и третейских судах, конституционных и уставных судах регионов, а также о Европейском суде по правам человека.

На всякий случай напомню, что подавляющее большинство дел в России решают суды общей юрисдикции. А суды, о которых пойдёт речь ниже, разрешают лишь небольшую часть споров.

Арбитражные суды

Арбитражные суды разбирают предпринимательские споры: конфликты по поводу договоров, налогов, аренды, ценных бумаг, банкротств, продажи предприятий, товарных знаков, нарушений антимонопольного законодательства и т. д. Работают эти суды по Арбитражному процессуальному кодексу РФ (АПК РФ).

Арбитражные суды берут начало в СССР. Тогда часто возникали споры между государственными предприятиями: вовремя не привезли оборудование, поставили некачественные материалы, не освободили в срок арендованное помещение и т. д. Чтобы разрешить эти споры, в 1930-х гг. в Советском Союзе создали органы, похожие на судебные, – государственные и ведомственные арбитражи. Слово «арбитраж» (arbitrage) в переводе с французского означает «разрешение спора при посредничестве».

Государственные арбитражи улаживали конфликты между предприятиями разных отраслей (например, между металлургическим заводом и угольной шахтой). А ведомственные арбитражи разрешали споры предприятий, которые подчинялись одному ведомству (например, двух нефтяных заводов). Интересно, что арбитражи должны были учитывать не только законодательство, но и экономическую целесообразность.

В начале 1990-х гг. арбитражи преобразовали в арбитражные суды. И эти органы, возникшие в плановой экономике, как ни странно, быстро встроились в рыночную систему и превратились в эффективные и современные суды.

Арбитражные суды считаются более независимыми и компетентными, чем суды общей юрисдикции. Разумеется, они не всегда принимают правильные и справедливые решения, но там всё же чаще попадаются компетентные и знающие судьи, которые слушают стороны и вникают в суть дела, прежде чем вынести решение.

Арбитражные суды обычно рассматривают споры только между определёнными субъектами. В этих спорах с одной стороны может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, а с другой – либо другой ИП или юрлицо, либо государственный орган. Если же одной из сторон в споре будет физлицо (не считая ИП), тогда дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.

Например, если ресторан закупил в мебельном магазине некачественные стулья и требует компенсации, то ему нужно обращаться в арбитражный суд. А если обычный гражданин купил в магазине те же некачественные стулья, то ему за компенсацией нужно идти в суд общей юрисдикции.

Кроме того, вне зависимости от субъектов спора, арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве, ликвидации организаций, отказе госорганов регистрировать юрлица, спорах между акционером и акционерным обществом и т. д. Подробнее читайте главу 4 АПК РФ.

Процессы в арбитражных судах редко интересуют широкую публику. Если вы далеки от права и бизнеса, то вряд ли знаете хоть одно дело, которое там разбирали. Любовные драмы, кровавые преступления, хитроумные аферы, скандалы, интриги, расследования – это всё не про арбитражные суды. Там обычно идут не очень увлекательные споры в духе «Иск Трансгазнефти в отношении Стройновации» или «Оспаривание Уралпромснабинвестом решения Федеральной антимонопольной службы».

Иерархия арбитражных судов следующая. В столице каждого российского региона находится арбитражный суд (АС) субъекта РФ. Почти для любого дела это будет первая инстанция. Здесь разбирают дело по существу и выносят решение, после чего стороны могут либо обжаловать его, либо дождаться вступления в законную силу.

Арбитражные суды разбирают либо споры между бизнесменами (и используют нормы гражданского права), либо споры между госорганом и бизнесменом (и используют нормы административного права). Соответственно, в арбитражном суде субъекта РФ обычно две коллегии: первая – по спорам из гражданских правоотношений, вторая – по спорам из административных правоотношений. Дело разбирает единолично судья одной из этих коллегий.

Следующее звено и апелляционная инстанция – это апелляционные арбитражные суды (ААС). Каждому такому суду подведомственны несколько российских регионов. Следующее звено и кассационная инстанция – это арбитражные суды округов. Они обычно приходятся на десяток российских регионов. Ранее арбитражные суды округов назывались «федеральными арбитражными судами округов», и в юридической литературе можно встретить аббревиатуру «ФАС такого-то округа».

Когда-то систему арбитражных судов возглавлял Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ), но его, как я уже рассказал, ликвидировали в 2014 г. Ныне те же функции выполняет коллегия по экономическим спорам (вторая кассационная инстанция) и президиум Верховного суда (надзорная инстанция).

Несмотря на ликвидацию ВАС РФ, арбитражные суды пока остаются одним из немногих светлых пятен в отечественной судебной системе. Впрочем, многие считают, что они начали деградировать, как и все остальные суды.

«Начали распространяться «флюиды», смысл которых состоит в том, что отмена актов государственных органов – дело рискованное, – пишет Антон Иванов, бывший председатель ВАС РФ. – У кого нет отмен, тот ничем не рискует. Кто отменяет, пусть думает о последствиях... Дел, которые высшие суды России решили в пользу частных лиц, стало очень мало. За последние два года их количество таково, что хватит пальцев на одной руке, чтобы их пересчитать. Напротив, решений в пользу государственных органов более чем достаточно. Тут и политически чувствительные решения о сносе построек в Москве, и о плате за проезд большегрузов по автомобильным дорогам, и отказ от применения судебных штрафов по денежным обязательствам и по административным делам, и многое другое. Как тут не возникнуть «флюидам», особенно когда почти нет знаковых решений в пользу частных лиц» (Закон.Ру).

О работе арбитражных судов можно прочитать «Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа» (А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова). Исследование было проведено давно и слегка устарело, но даёт хорошее представление о том, чем эти суды занимаются и как принимают решения.

Также в систему арбитражных судов входит Суд по интеллектуальным правам (СИП РФ). Он находится в Москве, действует с 2013 г. и рассматривает споры, касающиеся авторских прав, патентов, товарных знаков, фирменных наименований и других подобных вещей.

Лирическое отступление: дело Медвепутика

Пожалуй, самое известное дело Суда по интеллектуальным правам, входящего в систему арбитражных судов, – это спор о товарном знаке «Медвепутик». В 2010 г. подмосковная компания ООО «МегаСтандарт» подала в Роспатент (Федеральную службу по интеллектуальной собственности) заявку на регистрацию товарного знака «Медвепутик». Фирма планировала выпускать под этим именем косметику, лекарства, одежду, игрушки и другие товары. Роспатент отказался регистрировать товарный знак, заявив, что он «противоречит общественным интересам» и может «насести ущерб имиджу и интересам государства».

Компания обжаловала решение, заявив, что «Медвепутик» – это имя сказочного героя, медведя-путешественника, вроде «Лунтика» или «Смешариков».

Спор в итоге попал в Суд по интеллектуальным правам, который отказал «Мегастандарту». Сложно удержаться от того, чтобы не процитировать часть решения:

«…существует возможность ассоциации данного обозначения, при непосредственном его использовании, как производного от фамилий первых лиц страны (Владимира Владимировича Путина, являющегося Президентом РФ, и Дмитрия Анатольевича Медведева, являющегося Председателем Правительства РФ)...

При этом… заявленное обозначение используется в качестве политического жаргонного слова как указание на негативное и пренебрежительное отношение к власти.

Таким образом, регистрация в качестве товарного знака политического жаргонного обозначения, производного от начальных частей фамилий президента и председателя правительства государства может расцениваться как пренебрежительное отношение к власти, что противоречит общественным интересам и нормам морали и является абсолютным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака» (решение Суда по интеллектуальным правам РФ от 19 сентября 2013 года по делу № СИП-16/2013)

Любопытно, что ещё до создания Суда по интеллектуальным правам уже возникал похожий спор. Подмосковная компания ООО «Роялти» пыталась зарегистрировать товарный знак «Володя и медведи». И хотя Роспатент сперва отказал ей, но арбитражные суды нескольких инстанций поддержали компанию. Как объявил Федеральный арбитражный суд Московского округа, «спорное словесное обозначение является фантазийным и одновременное его восприятие как ассоциирующегося с вышеупомянутыми политическими деятелями и политической партией... имеется у незначительного числа опрошенных респондентов, в то время как у большинства респондентов данное обозначение не вызывает каких-либо ассоциаций, в том числе негативного характера, применительно к вышеуказанным субъектам и имиджу, интересам государства и общества» (постановление ФАС МО от 26 марта 2012 г. по делу № А40-65503/11-110-540).

Отмечу, что регистрация товарного знака нужна лишь для того, чтобы никто другой не выпускал продукцию под таким же названием. А отсутствие регистрации само по себе не лишает бизнесмена права производить товары с этим именем. Но компания «МегаСтандарт», видимо, решила в итоге не связываться со скандальным брендом, и мы, к сожалению, так и не увидели игрушек, одежды и лекарств «Медвепутик».

Конституционные и уставные суды регионов

В России в разных регионах есть свои аналоги конституции: в республиках – собственно конституции (например, конституция Республики Карелия), в остальных регионах – уставы (например, устав Калужской области). Они выполняют примерно те же функции, что и Конституция РФ, но в рамках региона: прописывают, какие органы власти есть в регионе, кто и как их избирает или назначает, какие права и свободы есть у местных жителей и т. д.

И вот, чтобы проверять, не противоречат ли законы субъекта РФ его основному закону, в некоторых регионах создали конституционные и уставные суды. То есть это аналог Конституционного суда РФ на уровне региона.

На сегодня такие суды есть в Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях и в большинстве национальных республик, в том числе в Татарстане, Башкирии, Чечне, Дагестане, Карелии, Коми и т. д.

При этом региональные конституции и уставы часто дублируют то, что прописано в российской Конституции. Они тоже провозглашают равноправие, свободу слова и передвижения, право на социальное обеспечение и охрану здоровья и т. д. Так что если региональный закон нарушает что-то из этих прав и свобод, то можно жаловаться сразу в Конституционный суд РФ.

Из-за этого целесообразность существования уставных и конституционных судов регионов вызывает вопросы. Некоторые из них уже начали ликвидировать. Например, в 2014 г. был упразднён уставный суд Челябинской области. Возможно, и другие суды постигнет та же участь.

Третейские суды

Третейские суды – это суды, созданные без участия государства и имеющие право в ряде случаев разбирать споры между гражданами или организациями.

Дело в том, что государство не горит желанием разрешать все возможные конфликты, а наоборот – хочет разгрузить государственные суды. Поэтому во многих странах стимулируют создание частных судов. Они, в основном, улаживают конфликты между бизнесменами.

Иногда такие суды действуют постоянно (например, при торговых палатах или других объединениях предпринимателей), иногда их создают для решения конкретного спора.

Другое название третейских судов – «арбитраж» (напомню, что этим словом также называли несудебные органы, разбиравшие споры между предприятиями в СССР).

Деятельность третейских судов в России регулирует ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»

Третейский суд может разбирать лишь те споры, которые стороны совместно договорились передать на его рассмотрение. Причем они могут решить это как после возникновении спора, так и заранее, при заключении договора. В последнем случае они делают в тексте так называемую «третейскую оговорку», вроде того, что «все споры по настоящему договору передаются на разрешение в ...(название третейского суда)...».

В некоторых странах третейские суды рассматривают более половины всех коммерческих споров. Однако в России они пока приживаются плохо. Причины понятны – низкий уровень деловой культуры и взаимного доверия. Кроме того, арбитражные суды, созданные государством, более или менее эффективно справляются со своей работой, поэтому острой необходимости в третейских судах у бизнесменов нет.

Европейский суд по правам человека

Многие слышали про Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге (Франция), но не все представляют, чем он занимается и какое отношение имеет к России. Поэтому затрону вкратце и этот вопрос.

ЕСПЧ создали для выполнения международного договора под названием «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», она же «Европейская конвенция по правам человека» (ЕКПЧ). Эта конвенция была создана в 1950 г., а Россия присоединилась к ней в 1997 г.

Конвенция не содержит никаких откровений: она за всё хорошее (права и свободы граждан) и против всего плохого (пытки, неравенство и т. д.). Подобные благие пожелания есть и в других международных документах, которые подписывал ещё СССР. Однако в конвенции предусмотрен специальный механизм её исполнения – тот самый Европейский суд по правам человека, который рассматривает жалобы на нарушения конвенции. И если в государстве, подписавшем конвенцию, были нарушены её положения, а суды этого государства человеку не помогли, он может обратиться с жалобой в ЕСПЧ.

Разбирательство в ЕСПЧ происходит не очень быстро. Однако страсбургские судьи не так снисходительны к нарушениям прав человека, как их российские коллеги, и не стесняются присуждать потерпевшим серьёзные компенсации.

Внимание! В ЕСПЧ нельзя судиться с человеком или частной организацией. Заявление можно подать только против государства (участника конвенции), которое нарушило ваши права. Для этого необязательно, чтобы вас изначально обидел представитель государства. Однако если вы обратились в российский суд, а суд вам не помог, значит это уже российское государство виновато в нарушении ваших прав, и вы можете жаловаться на него в ЕСПЧ.

Поскольку человек жалуется на государство, то названия дел там звучат не очень патриотично: «Рибич против Австрии», «Партия Рефах и другие против Турции», «Тагаева и другие против России» и т. д.

При подаче заявления существует несколько предварительных фильтров, похожих на те, что применяют в России в кассационной инстанции. Сперва кто-то из судей ЕСПЧ рассматривает жалобу и, если сочтёт её приемлемой, передаёт на рассмотрение в судебном заседании.

В ст. 35 Конвенции указаны критерии приемлемости жалобы. В частности, суд может принимать дело к рассмотрению «только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты». Это значит, что вы не можете жаловаться на государство сразу, как только ваши права кто-то нарушил. Сперва, повторюсь, вы должны обратиться в российский суд, пройти несколько инстанций, и только если российская судебная система не помогла, можно подавать заявление в ЕСПЧ.

Как я уже писал, в суды некоторых инстанций в России почти невозможно попасть. К счастью, судьи ЕСПЧ это понимают, и к ним можно обратиться, даже если вы не прошли все возможные этапы. Если у вас уголовное дело, то в ЕСПЧ можно обращаться уже после решения суда апелляционной инстанции. Если же дело гражданское, нужно пройти первую, апелляционную и обе кассационные инстанции («РосЕвроСуд»).

Россия присоединилась к Европейской конвенции в 1997 г. и обязана выполнять все решения ЕСПЧ. При этом ЕСПЧ обычно не просто признаёт факт нарушения и обязывает его устранить, но и присуждает жертве солидную по российским меркам компенсацию. И российские власти обязаны эту компенсацию выплачивать.

В последние годы в новостях постоянно всплывает тема выхода России из Европейской конвенции. ЕСПЧ завален жалобами российских граждан на чиновников, полицейских и судей, невыплаты пенсий и пособий, пытки в полиции, бесчеловечные условия содержания в тюрьме, незаконные приговоры. В некоторые годы Россия становилась рекордсменом по количеству жалоб. И хотя ЕСПЧ успевает рассмотреть лишь малую их часть, всё это не может не раздражать российские власти.

В 2015 г. «страсбургское правосудие» решили немного ограничить. Поправки в законодательстве позволяют России полностью или частично игнорировать решения ЕСПЧ. Это возможно, если российские власти подадут соответствующий запрос в Конституционный суд, а тот признает, что решение ЕСПЧ противоречит российской Конституции. Для этого в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» была внесена специальная глава под странным номером XIII.1.

Но пока, к счастью, Россия полностью не вышла из Европейской конвенции. И возможность подачи жалобы в суд в Страсбурге, наряду с работой арбитражных судов, остаётся ещё одним из немногих светлых пятен в российской судебной системе.

Лирическое отступление: Михеев против России

Одно из самых громких российских дел в ЕСПЧ – спор «Михеев против России». История очень характерна для нашей правоохранительной системы.

8 сентября 1998 года 22-летний житель Нижнего Новгорода, сотрудник ДПС Алексей Михеев со своим другом Ильёй Фроловым на машине поехал в город Богородск (Нижегородская обл.). Там они познакомились с двумя девушками, одна из которых, Мария Савельева, поехала с ними в Нижний. В городе молодые люди расстались.

10 сентября мать девушки заявила о пропаже своей дочери. Полиция начала расследование и быстро вышла на Михеева и Фролова. Двух друзей задержали. Основные подозрения пали на Михеева. Вначале им занялись богородские полицейские, а позже они передали его своим коллегам из Нижнего Новгорода.

В Ленинском РУВД Нижнего Новгорода Михеева несколько дней избивали и пытали электрическим током. Естественно, через какое-то время он признался в убийстве девушки. После этого полицейские решили выбить из него признания в других нераскрытых убийствах. В результате, не выдержав издевательств, Михеев выбросился из окна третьего этажа.

При падении Михеев получил перелом позвоночника и остался частично парализованным. А девушка, в убийстве которой он признался, вернулась домой через два дня. Она просто решила пожить у друзей, забыв предупредить об этом свою мать.

Следующие семь лет Михеев пытался привлечь к ответственности полицейских, которые его пытали, но уголовное дело против них прекращалось и вновь возбуждалось более двадцати раз.

ЕСПЧ принял жалобу в 2001 г. и через несколько лет начал её рассматривать. Видимо, из-за этого российское следствие тоже, наконец, сдвинулось с места и стало что-то делать. Летом 2005 г. дело сотрудников Ленинского РУВД передали в суд, а 30 ноября 2005 г. Ленинский районный суд Нижнего Новгорода признал оперуполномоченных Игоря Сомова и Николая Костерина виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия и приговорил их к четырём годам лишения свободы («Коммерсант», «Приговор нашёл героев»).

А спустя два месяца уже и Европейский Суд по правам человека вынес своё постановление от 26 января 2006 г. (жалоба N77617/01). Судьи признали, что столь долгое разбирательство нарушило право пострадавшего на судебную защиту, и обязали Россию выплатить Михееву 250 тыс. евро. Не начни ЕСПЧ рассматривать это дело, возможно, виновные так и ушли бы от наказания, а Михеев ничего бы не получил.

Впрочем, своё наказание бывшие стражи порядка отбыли достаточно комфортно: в колонии, расположенной в часе езды от Нижнего Новгорода. Они освободились условно-досрочно летом 2008 года, отбыв только половину срока («Русский репортёр», «По страсбургскому счету»).

Резюме

Арбитражные суды разбирают предпринимательские споры. Они происходят от арбитражей, существовавших в СССР и разбиравших споры между советскими предприятиями. Чтобы спор попал в арбитражный суд, в нём с одной стороны должен быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, а с другой – либо другой ИП или юрлицо, либо госорган. Также арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве, ликвидации организаций, отказе госорганов регистрировать юрлица, спорах между акционером и акционерным обществом и т. д.

Иерархия арбитражных судов следующая. В столице российского региона находится арбитражный суд субъекта РФ. Почти для любого дела это будет первая инстанция. Следующее звено и апелляционная инстанция – это апелляционные арбитражные суды (ААС, обычно приходятся на несколько регионов). Следующее звено и следующая инстанция – это арбитражные суды округов (обычно приходятся на десяток регионов). Когда-то систему арбитражных судов возглавлял Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ), а сейчас его функции выполняет коллегия по экономическим спорам (вторая кассационная инстанция) и президиум Верховного суда (надзорная инстанция).

Арбитражные суды считаются более независимыми, современными и эффективными, чем суды общей юрисдикции. Правда, в последнее время они начали деградировать, как и вся судебная система.

В систему арбитражных судов также входит Суд по интеллектуальным правам (СИП РФ).

Конституционные и уставные суды регионов выполняют примерно те же функции, что и Конституционный суд, но на уровне региона. Они проверяют, не противоречат ли областные законы областному уставу (или республиканские законы – республиканской конституции). Такие суды созданы лишь в некоторых регионах России (в основном, в национальных республиках). Целесообразность существования этих судов вызывает вопросы, поскольку в большинстве случаев ту же самую жалобу можно подать напрямую в Конституционный суд РФ.

Третейские суды – это негосударственные суды, имеющие право в ряде случаев разбирать споры между гражданами или организациями. Иногда такие суды действуют постоянно, иногда их создают для решения конкретного спора. При этом третейский суд может разбирать лишь те споры, которые стороны договорились передать на его рассмотрение. В России эти суды пока не очень популярны.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) был создан для реализации Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Он рассматривает жалобы на нарушения конвенции. И если в России были нарушены её положения, а российские суды человеку не помогли, то он может обратиться с заявлением в ЕСПЧ.

В 2015 г. «страсбургское правосудие» ограничили. Поправки в законодательстве позволяют руководству России полностью или частично игнорировать решения ЕСПЧ. Это возможно, если российские власти подадут соответствующий запрос в Конституционный суд, а тот признает, что решение ЕСПЧ противоречит российской Конституции.